close
2018-01-04 16:30
〔記者張文川／台北報導〕新黨青年幹部王炳忠、侯漢廷等人上月19日被檢調搜索，王炳忠等7人以搜索、扣押違法為由，向台北地院聲請發還被扣押的手機、電腦，台北地院合議庭審理後認定，搜索票有合法用印，搜索合法，扣押則是檢博客來網路書局方職權，當事人應先向台北地檢署聲請發還，因此駁回7人聲請。
新黨青年幹部王炳忠、侯漢廷、林明正、陳斯俊、王炳忠的父親王進步夫婦、王進步的秘書曾琬淨等7人，上月23日提出撤銷搜索、發還扣押物的聲請，王炳忠主張搜索票上只有蓋法官私章，沒有簽名或蓋職章，應不合法。
王進步夫婦主張，調查員在環河南路搜索現場清點扣押物品時，王進步不在現場，妻子無從確認扣押物是誰的，且扣押收據並非親自交給王進步，而是由妻子轉交，收據上也沒蓋夫妻印章。
7人並共同主張，搜索票上勾選的博客來搜索對象為「電磁紀錄」，電磁紀錄的「載體」手機、電腦不應被整個扣押，查扣物品已超出搜索範圍。
北院合議庭審理後認定，依民法與最高法院判決與刑事庭會議決議，用印效力等同於簽名，搜索票合法；收據由搜索現場空間的實質管領人簽收，也合乎規定；而扣押物是否與案情有關，尚待後續偵辦釐清，並非被搜索人所能決定。
至於電磁紀錄的「載體」手機、電腦，合議庭認為，查扣手機、電腦可以確保電磁紀錄的完整性、正確性、證據可信性，有查扣的必要，並未超出搜索範圍，且查扣只造成暫時性影響，查扣單位負有善盡保管的義務，並非「長期」扣押，也不會剝奪當事人的所有權，7人聲請都無理由，因此駁回。
合議庭認為，本案扣押是檢察官的權限，王炳忠7人未向北檢聲請發還扣押物，就直接向法院聲請發還，法院無從依刑事訴訟法416條來審酌扣押是否合法。
0B49D4795B082C28
〔記者張文川／台北報導〕新黨青年幹部王炳忠、侯漢廷等人上月19日被檢調搜索，王炳忠等7人以搜索、扣押違法為由，向台北地院聲請發還被扣押的手機、電腦，台北地院合議庭審理後認定，搜索票有合法用印，搜索合法，扣押則是檢博客來網路書局方職權，當事人應先向台北地檢署聲請發還，因此駁回7人聲請。
新黨青年幹部王炳忠、侯漢廷、林明正、陳斯俊、王炳忠的父親王進步夫婦、王進步的秘書曾琬淨等7人，上月23日提出撤銷搜索、發還扣押物的聲請，王炳忠主張搜索票上只有蓋法官私章，沒有簽名或蓋職章，應不合法。
王進步夫婦主張，調查員在環河南路搜索現場清點扣押物品時，王進步不在現場，妻子無從確認扣押物是誰的，且扣押收據並非親自交給王進步，而是由妻子轉交，收據上也沒蓋夫妻印章。
7人並共同主張，搜索票上勾選的博客來搜索對象為「電磁紀錄」，電磁紀錄的「載體」手機、電腦不應被整個扣押，查扣物品已超出搜索範圍。
北院合議庭審理後認定，依民法與最高法院判決與刑事庭會議決議，用印效力等同於簽名，搜索票合法；收據由搜索現場空間的實質管領人簽收，也合乎規定；而扣押物是否與案情有關，尚待後續偵辦釐清，並非被搜索人所能決定。
至於電磁紀錄的「載體」手機、電腦，合議庭認為，查扣手機、電腦可以確保電磁紀錄的完整性、正確性、證據可信性，有查扣的必要，並未超出搜索範圍，且查扣只造成暫時性影響，查扣單位負有善盡保管的義務，並非「長期」扣押，也不會剝奪當事人的所有權，7人聲請都無理由，因此駁回。
合議庭認為，本案扣押是檢察官的權限，王炳忠7人未向北檢聲請發還扣押物，就直接向法院聲請發還，法院無從依刑事訴訟法416條來審酌扣押是否合法。
- 八仙塵爆傷患出書 侯友宜：業者非常、非常不負責 - 生活
- 剛繳完罰單又被抓 男子三度酒駕 竟央求員警放水 - 社會
- 台股盤前》台股已連日收紅 漲勢延伸至新年開紅盤 - 財經
- 王炳忠計畫書披露 被指充斥「匪言匪語」 - 政治
- 誰白目？ 逼逆向車引爭議 重機騎士酸「禮讓逆向」 - 生活
0B49D4795B082C28
文章標籤
全站熱搜
留言列表
